金融危机责任费的经济法理论分析

热度 °C

金融危机责任费的经济法理论分析

【摘要】自 1978 年改革开放以来，一直实行的是以投资和出口为主的经济结构配置，这是符合我国阶段性发展特征的。笔者认为，这种模式导致的是一种被动消费，而不是一种主动消费。现阶段的合理的经济结构应该是以主动消费为主，消费、投资和出口三者协调发展，但并不是纯粹为了消费而消费，必须保持三者的协调发展。2008 年的美国金融危机在一定程度上也可以说是美国这个崇尚消费的国家过度消费引起的，我们要避免采取这种不太协调的政策。此次美国金融危机暴露了美国在金融突发事件应对方面的法制存在诸多缺陷，在金融突发事件预警法律制度、风险防控法律制度、应对协调制度、信息披露法律制度等方面均存在不同程度的漏洞。

我国应完善金融突发事件应对法律制度，以法律制度的良好建设来约束那些只知道追逐利润的投资者，使他们的行为依法进行。金融是推动一个国家经济发展的血液。金融创新在带来金融巨大变化的同时，必将对经济和社会的发展带来巨大的推动作用。但是，任何事情都有两面性，金融工具在满足投资者的保值、增值需求的同时也蕴含着巨大的风险，如果使用不当，将对金融和经济的发展产生巨大的破坏作用。2008 年的美国金融危机正是由资产证券化的这种金融创新所引发的。资产证券化在增强了资金的流动性的同时也把一定程度的风险带给了各个主体。如果金融工具在创新方面不能很好地满足投资者的需求和适合投资者的风险承受能力，就会存在过度创新，带来高风险。虽然目前我国的金融工具比较简单，但随着我国经济的发展和投资者需求的不断变化，未来我国的金融工具必将进行创新，所以我们要以史为鉴，在创新时一定要适度。这个度，当然就是投资者的适当需求。3. 5 培育投资者的责任投资意识2008 年的美国金融危机的爆发，在一定程度上可以说是由于金融产品的投资者和销售者的非理性行为导致的。

销售者为了获取高额利润隐瞒信息，比如高盛欺诈，就是隐瞒了做空的信息，导致投资者巨额亏损。这也说明了这些大鳄们的责任意识淡薄，追逐利润的动机强烈。在我国很多投资者也是为了获得巨大的利润，甚至不惜冒高风险，更有甚者采取不合法的手段，比如 “老鼠仓”行为。这些行为带来的后果必将由我们自己承担。因此，各个主体要以实现各个主体的财富最大化为目标，不应采取短视行为。3. 6 增强我国银行的抗风险能力银行是一种特殊的经营主体，它靠负债进行经营，自有资本很少，要增加我国银行的抗风险能力，必须考虑以下几个方面。( 1) 加强资本充足管理 2004 年 3 月 1 日，中国银监会正式引入了资本充足率概念，规定 “商业银行资本充足率不得低于百分之八”。根据银监会的要求，目前大型银行资本充足率应不低于11. 5% ，中小银行不低于 10% ; 核心资本充足率大型银行要达到 10%，中小银行 8%。根据以上要求，我国的商业资本要求基本达到标准 ( 如表 1 所示) 。美国联邦存款保险公司 ( FDIC) 以资本充足率、核心资本率和资本杠杆率等指标对资本充足情况进行了分类 ( 如表2 所示) 。

通过比较可以发现，我国资本的充足率已经达到美国资本的充足率。但我国的这种数字上的达标，是通过不断发行股票进行融资达到的，仅数量上的达标。我国的银行必须加强银行的资本充足管理，不能仅仅在数字上下功夫。2008 年的美国金融危机发生前，美国一直实行比较低的利率鼓励消费者消费，其中就包括住房消费。可市场不是按照个人的意志运行的。美联储把利率降到 46 年来的最低点 1% 后，为了抑止通胀，从 2004 年 6 月起开始加息，两年内连续 17 次上调联邦基金利率。利率上升导致借款者的还款压力骤然上升，最终只能选择违约。违约发生后导致了再违约。最终是利益链条上的各利益主体遭受巨大损失。我国的金融机构尤其是银行承担着经济改革的成本，特别是国有商业银行，由于这些商业银行把大部分的资金投入到中长期的项目中去，会导致银行的流动性暂时不足，使银行的隐性风险增加，抗风险能力降低。2. 3 金融工具的创新性不够金融是现代经济的核心，金融工具是金融维持经济运行的必备手段。2008 年美国金融危机在一定程度上是由金融衍生产品的高杠杆性推动的，若是基础金融工具是不可能产生那么大的损失的。由于次级贷款被打包变成了良好的资产进行出售，然后进行再打包出售，最终卖给了投资者，后来由于市场风险，导致了资产价格发生了变化，进而导致利益链条上的投资者的资产被损失。由于我国的金融工具比较基础，这在一定程度是可以规避风险的发生，也可以将收益锁定在一定的范围，对投资者是有利的。我们应该在一定程度上增加金融工具的创新性，增强金融工具的增值性，不然就会让客户持有的金融工具的价值增值幅度不够，不能满足人们的需求。